亲:我们应该私有化医疗

deidre韦尔,特约撰稿人

美国人为特朗普开始他的总统任期,主要的争议之一是他的承诺,废除和替换支付得起的医疗行为上各种各样的问题分歧。全民医保的倡导者认为,行业的完全私有化是丰富和贪婪的想法,往往会忽视像ACA社会化的医疗结构的不公正的后果。虽然没有简单的解决方案,以国家的有缺陷的医疗保健体系,它避免依赖接过钱从一个人的口袋里把它放在其他的学说是很重要的。

表面上的概念,即医疗保健是一项人权,似乎值得同情,如果这笔钱是无限的资源和人有一种自然倾向工作,而激励机制,全民医保将是一个可行的选择。政府上覆盖花费的每一美元,但是,是纳税人的钱。这因为他们补贴较低的工薪阶层造成保费扶摇直上的中产阶级。这样,长期“免费”医疗disincentivizes工作,并赢得了这项服务的受益者宜居的收入。事实上, 国会预算办公室的报告 发现,多数人宁愿维持其目前的收入水平,而不是为了继续有资格得到医疗保健补贴或医疗补助增加他们的收入。另一项研究由 传统基金会 报告说,在2014年,只有32%的受政府援助的支持工作,符合条件的家庭在工作活动参与。作为政府使人们更容易与低收入居住,将有更低的原因人们寻求高薪职位。

当前healthcare.gov电视广告表现的个人和家庭高兴能获得补贴这大大减少他们的每月保费,有时$ 0。什么是不显示的是计划如何资助。为最低级别的铜牌计划平均每月保费在2017年非补贴30岁的参与者是311 $,其中 ABC新闻估计个人的医疗保健计划的78%支付 而剩下的22%可以帮助资助ACA的公共成本。该广告还无法显示该系统的不可持续性。具有较高的工薪阶层缴纳相当高的溢价,这种再分配财富会降低其资金来源。在英国前首相撒切尔夫人1976年接受电视采访时的话说:“社会主义的问题是,你最终运行的其他人的钱拿出来。”

在爱荷华州的民主辩论,伯尼·桑德斯说,美国是“世界上唯一的主要国家,并不能保证卫生保健所有人的权利,而不是一种特权。”然而,这是不考虑私有化医疗保健行业的优势坏事。在这些情况下,人在医生选择更自由,并能决定自己的护理质量。中产阶级改善,因为它们避免高溢价和高税收。例如,英国有针对每个公民都通过了国家所得税支付全民医疗系统。对中产阶级家庭的税率有他们全部收入的20%:一个完整​​的15%,比美国目前的利率更在相同的收入水平,显示出多美国中产阶级将如何不得不牺牲等效系统。病人护理也可以在私有制度完善。 2015年NCBI研究显示,在印度,它正在开发自己的私人保险部门,人私人保险实际收到更好的供应商护理比那些公共保险。当使用桑德斯和他的支持者普遍的说法是,美国应该按照匹配等主要国家的趋势,他们避而不谈的原因众多,如何这是不是在我们的最佳利益。

作为法律的支持者声称该计划的工作,他们应该考虑这意味着什么。虽然这是事实,越来越多的人投保比以前用于显示的人们获得覆盖人数16640000人的数字包括没有谁需要它,只是收入较低的人也谁曾选择不购买保险中产阶级家庭但现在必须通过法律来避免支付罚款。图中还包括那些谁暂时没有保险因工作变动或其他生活事件,不管法律的颁布将会获得它。支付得起的医疗行为惩罚那些谁不购买保险,基本上是他们迫使他们不想购买的东西。作为家庭收入的增加,中产阶级的成员以抵消低收入保险受益人付出更高的代价。辩护人举一个非法肯定的语气统计,忽略了一个事实,法律消除省钱的选项,并导致许多中产阶级家庭,使购买了义务的违约成本就等于拥有了保险。

另外,指出那些没有保险是支付得起的医疗法颁布之前,拒绝医疗保健是一种错误的说法。那些谁资格获得医疗补助是提供基本医疗服务,在规定的做法,并要求急诊室来稳定所有的人。卡拉马祖县,也有城市投资的做法和其他人那里的医生捐出自己的时间和服务,提供义诊天低收入居民。同样,学校提供牙科护理和视力筛查。

流行的看法相反,保守站台倡导覆盖率为残疾人和临时安全网,它提供了在需要的时候帮助没有disincentivizing工作。医疗行业应类似于其他行业管理等食品行业。私人经营,并允许有竞争力,食品行业能够蓬勃发展,因为政府只参与消费支出时,安全网是必要的。当应用到医疗系统,这将降低价格,允许在医生选择更自由,而且一般不会强迫人们支付其他人的报道。尽管缺乏一个简单的解决给破了医疗系统的,重要的是,该国领导人的警惕取决于财富的再分配基金未保险制度。